江湖推手——【胡开文】壹
书法江湖网几个玩黑货的哥们乐呵的帖，我是半路杀出的主，一般潜水不发言。此，删除一些和推手重点无关的，如有兴趣看完整版请上【书法江湖论坛】
胡开文道光甲辰（道光24年）胡开文墨“徽州休城胡开文制”不过就我看到的胡开文墨而言同治前就有“休城”2字款的的确相当少见这也可能和同治前墨存世量少有一定关系胡开文墨能见到的也以同治光绪为多不知先生如何看
为什么休宁改为休城?就是一个原因,道光皇帝名爱新觉罗旻宁,讳一宁字而改之.
逍遥兄我的意思说的并不是简单的避讳而是说同治前的胡墨我门见到的 一般都只标“徽州胡开文制”或“徽州老胡开文制”之类并没有区分休城老店和其他分店的名号而同治期间“徽州休城胡开文制”这一标示方式开始常见休成城老店为了和其他分店划清界限特在徽州后加“休城”字样以示区别古鱼米先生的意思估计也是这样只是古鱼米先生认为休城字款是同治才开始加的而我见的实物和先生的判断有所出入故有此帖
胡开文创业虽在乾隆晚期但流传实物道光中期以前的墨非常少见道光咸丰的也不多见所见多是同光时期制品多有徽州休城胡开文制或造款且我的经验有休城字样的晚清（同光及民国）胡开文墨在质量上更胜一筹应该是真正休城老店制品但晚清还是有些冒牌的同样落休城墨却不好
回复休川居兄；兄‘玉肖珠英’，弟也上手过，真胡墨精品也。此墨兄认为‘至少咸丰年’弟愚见不同。我的鉴定看法；[一]此墨没有署明确年款实证明。[二]梅花阁是咸丰年还是同治存在，对分别此墨年代也无实际意义，应为文人堂名号可用几十年，他可已咸丰定墨，也可同治定墨，只能区分如清早，中，晚，大概年代。[三]从形式看此墨是受乾嘉年金石碑体影响，掺入墨家设计理念，象一个碑状，咸同间十分盛行，赵之谦同治九年也制过。兄据‘至少咸丰年’来证明‘休城’号在咸丰年打出是缺少精度的。因为考证这类历史要精雕细刻的，太模糊。[四]胡开文‘休城’打出愿因有多种因素产生。同治年胡开文店主是胡贞观。他是胡开文第四代孙，他是胡开文第三代传人胡锡熊长子。在他掌理期间家族成员也要到各地独立经营胡墨，要自行刻墨销售，打胡开文招牌。而不仅仅卖总店统一分发的产品。这贞观强烈反对，因为家规不许的，吵的很利害，其中他叔叔胡锡环的老婆一次和贞观大吵，一气下锡环举家由休城迁屯溪居住，在老街榆林巷对面开了‘屯镇胡开文墨庄’脱离总店自行刻墨了，屯镇开文诞生了，这是同治初事。故现打屯镇款的墨同光年多。另一老六房胡贞益同治八年芜湖开‘胡开文源记’加‘源记’标榜正宗，还有六房胡锡琯长子胡贞权，就是大名鼎鼎胡子卿，同治初和贞观协商想打胡开文牌子也不行，一气下也另起炉灶。墨市场混乱使胡贞观只得添加‘休城’已区别其他胡开文。[五]有关‘道光甲辰年’版休城，这就是老墨后制问题，这类墨还有，比道光早，故宫出版[文房四宝---笔墨]第103页，小巫山樵书画墨，乾隆壬子年1792。‘徽州休城胡开文制’。我欣喜，这可改变历史了，证明乾隆就有‘休城’了。而不是避道光韪了，安徽地名历史也要重新研究了，但对比‘蓄墨小言’可知此墨可能老模后制。现事实是道光，咸丰胡开文墨署‘徽州胡开文制，监造’包括集锦墨，门市墨，文人墨，药墨，其中大量道光，咸丰文人墨，见‘蓄墨小言’都没有‘休城’，而恰恰同光大量出现，要知道添加‘休城’款是墨家大事，工程浩大，各种墨模侧款要改，胡开文年产几万斤墨，如果道咸改的化，都有集锦墨零定，文人墨，等墨留马迹的。这是共性和个性关系，笔者为此事和胡创业年份，三下徽州，考证墨店历史，二十几年过目古墨近万，尚未大量发现同治前‘休城’款规模生产，故结合老墨工回忆，墨史资料，现存古墨等得出阶段性结果。’休城‘款是同治初的，虽有乾隆休城和道光休城，孤独的，悬在墨品中。还有‘道光’休城墨款字迹非道光味道，
兄十分认真执着佩服对玉屑珠英墨说是“至少咸丰”有些过头了但无论字体风格墨的气息我的观点咸丰还是能看的不过兄误会了我并没有说仅仅这锭墨就能说明“休城”字样在咸丰年就已大量加刻从现存的实物来看同治前的胡开文有“休城”款的的确非常少是不是可以这样说：在同治前胡开文已经在少量的墨上（尤其是定版墨）添加“休城”款至同治始大量采用“休城”款关于故宫文房书上的乾隆休城款胡墨有幸见过一锭实物我的观点和兄一致当是老模后制但具体年代难以定论因为墨做得还是相当好的款的字体也不像晚清制品（图找不到了）上图的道光墨同样应是老版后制（曾经开磨过）但年份也不好定兄多指教
道光甲辰（廿四年），款“休城胡开文”应在情理之中，此观点我和修川兄一致。下面我说出自己的理由：
更改店号名其实在胡天注时就有这意向，他在“分家阄书”的初稿中有：“屯店起桌，更换‘胡开运’招牌，不得用‘胡开文’字样”，但在定稿里将此句改为：“倘屯店起桌，不得更换招牌胡开文字样”，此改稿，我个人判断是胡余德从中周旋的结果。因为当初，胡天注命长子胡恒德主事屯溪店，海阳店（休宁）为次子胡余德打理。然胡恒德短命，乾隆四十一年（1776）就去世了，年仅二十岁。由于无后，胡余德将大儿子过继到兄长名下，如此一来，胡余德两店通吃，自然不主张屯店改“胡开文”为“胡开运”。况且，胡天注八子中，有四个儿子均早逝，而胡余德共有九子，于是长子、三、四、五子均过继到各亡兄弟门下。（胡天注八子称作“老八房”胡余德九子称为“新九房”，）于是以胡余德为首的老二房和六、七、八房纠纷争斗，欲盖弥彰，阄书定稿中还删除了“寡媳辈从前有兴讼者，有投祠者，恐余年迈，日后多生事端。”必是胡余德所为。
然而矛盾没有因此而缓和，而是逐年激化，终于在胡天注去世二十六年后（道光十四年，）由胡余德重立阄书，主持分家，他将其父胡天注为八房兄弟分家阄书的八个阄字“道以德宏，身由业广”篡改为“道从余生，业以德广”将自己的名字“余德”嵌入，此举有假借父胡天注之名，造成“甘冒不公，独选二子余德”的假象，然为族中长老发现，方使作罢。
胡余德重立阄书草稿中有：“寡嫂及寡弟媳辈遂以余亡兄弟未议嗣续，啧啧有言。”后定稿中删除“啧啧有言”句，可见家分的肯定是不公道的。
胡家做墨的规矩是只能在休宁店中加工生产，屯溪是禁止自行生产的，因水路运输方便，屯溪只能作为销售和采购之落脚点，休宁之店为墨的生产基地，故在胡天注的分家阄书中有“倘屯店起桌”之说！1789年（乾隆五十四年），胡天注彻底将休宁墨店放手给胡余德打理，胡余德对此更加偏执，注上“休城胡开文”以示郑重和昭示“独立”。所以，故宫出版《文房四宝---笔墨》第103页，“小巫山樵书画墨”，乾隆壬子年1792。“徽州休城胡开文制”当为真品无疑！其他属各种款者均为胡余德死后（卒于1845道光二十五年）此也是胡墨断代的佐证。
我再回过头来说“古隃麋”墨，款属“胡开文制”，此墨的图片是修川兄从QQ上传给我看的，当时感觉年龄不大，但墨模绝对道光以上，今天半夜来江湖一看，我发现造成错觉的原因是墨为实体扫描出来的，这样金色、气息皆失，扫描害啊！墨千万不要扫描！观其厚度饱满，胡开文的墨嘉道后逐渐变薄，此仅为断代的一个辅证，因为后世不乏饱满者，其二，款为“胡开文”穷款，墨模精良，乾隆之风格显著，故判断此墨当为乾隆时制。蕞后定夺还须上手。
古鱼米先生说，“……同治年胡开文店主是胡贞观……同治初和贞观协商想打胡开文牌子也不行，一气下也另起炉灶。墨市场混乱使胡贞观只得添加‘休城’已区别其他胡开文……”不知此说的根据为何本？
咸丰六年（1856年）补户部员外郎，因胡贞观的入仕，胡家由此始蒙圣恩获封赠死者亦追封诰敕。
休城胡开文是由其父胡锡熊打理，同治元年（1862年）去世后，由三子胡贞乾继任直至清末民初。
不敢当，兄论述严谨，又处徽墨故乡，不象弟蛰居海派城市，掘地三尺也找不到一块古物之贫脊之地，今去上图检阅资料，望恕缓慢。黄山山中人：
其实海上的信息量、实物量，是如今的徽州一地不可比的，经济、地理等等大环境将海上塑造成一大磁铁，有一些精明的徽人从海上淘东西回徽居奇喊价。海上的鬼市很是迷人，我永远也忘不了和朋友一起在凌晨瑟瑟寒风中和的士司机还价，居然可以还价！蹭别人的手电光，这样就可以腾出双手先下手为强……
乐石兄电话中告知兄研究徽墨有二十余年光景，深为钦佩！小弟论述谬误处希兄指正，以便学习更正，不懂之处望兄以教我!
子回复‘黄山’兄。[一]兄提到的两份阄书，弟也有备案。一为嘉庆十四年胡开文在世时立，[思齐堂分析阄书]，其‘原序’有；‘。。。。予未成童，枯早见背，兢兢业业，恐其不克自立以贻先世羞。。。’之句。另一是道光十四年胡余德续立阄书，‘后序’原文有‘。。。余忆乾隆四十七年，先父开创海阳，屯溪两店，。。。’这句话就引出了胡开文是乾隆三十年还是四十七年创立之争，这里不赘叙了，这两份阄书关系简单的说，胡天注本人立的‘阄书’没有执行，胡开文就去世了，况其七子颂德只有8岁，八子硕德年4岁，过了20多年，各房子孙都长大了，才有胡余德续立‘阄书’。其细节诚如兄言，但不同之见是兄言‘1789年，胡天注彻底将休宁墨店放手给余德打理，胡余德对此更偏执，注上’休城胡开文‘以示独立’，胡开文放手让余德打理是可行的，但乾隆年就在墨上就打’休城‘是缺少依据的。胡天注十二。三岁入休宁汪启茂墨店学徒，‘勤奋能干，得店主信任，入赘汪家，娶汪独女。1757年16岁天注有了长所以，故宫出版《文房四宝---笔墨》第103页，“小巫山樵书画墨”，乾隆壬子年1792。“徽州休城胡开文制”当为真品无疑！
黄山兄，这款墨我在尹老的墨苑鉴藏录（P。270）和周老的蓄墨小言（P。185）中都检到了同名款墨的拓片。但落款都是“徽州胡开文法制”，非“徽州休城胡开文制”。兄将故宫墨定为真品不知有何衣据。
子胡恒德，乾隆三十年，天注24岁，又在屯溪租了汪采章墨店，异地卖墨，实际上是汪启茂的延伸，17年后1782乾隆四十七年汪启茂年高便把墨店传给胡开文。改启茂墨室为’胡开文墨庄。查士标题写的店牌从门头移到店堂了。当时余德20岁，便主持墨店了，他27岁时独当一面，但汪启茂墨模仍延用，如按兄言，乾隆年打‘休城’侧款墨模，那么系统性的留存乾隆，嘉庆，道光，咸丰年古墨上应该大量反映出来，系统性指门市品，文人墨，集锦墨，药墨等等。但据弟知道的开门的胡早年墨并没有‘休城’款，而只有‘徽州胡开文制’。我们要实物为考证蕞可考依据。请看实物如下；[清墨鉴赏图谱]赵正范著，第6页‘贡烟’墨，嘉庆元年，款‘徽州胡开文制’。第8页‘一品元霜’墨8块，嘉庆14年，款‘徽州胡开文监造’。第32页‘玉肖珠英’墨款‘徽州胡开文选烟’咸丰二年。第35页’听香‘墨，道光26年，款’徽州胡开文造‘。第116页，’置身在嫏缳墨’款‘胡开文监造’。蓄墨小言[上]第185页乾隆壬子，小巫山礁书画墨，徽州胡开文法制。蓄墨小言[下]第423页道光元年，第497页道光丁未。第505页道光丙午。512页道光27年。516，524，526。540，543页都没‘休城’。另[说墨]一书------[借轩墨存]‘元墨’嘉庆辛酉胡开文制，09上海工美[大石斋]专场第168---213号拍品可参考。还有待续几问题。现头晕。停了，慢慢打，
LLEE兄问题及时.有关这块墨是不是老模后制,大家讨论,我有点新发现了.
兄如何解释这个问题,我们不能用早期胡墨少,没发现,来回答,现我有这些墨可证,还有许多墨我没有举出来,可是到了同治年突然大量涌现休城款..以上胡开文墨年份是连续性的,不是跳跃性的.兄能不能举出嘉,道.开门胡墨有如此多休城款吗.实物是头部性的.请兄翻开[清墨谈丛]第83页---84页,汪启茂墨介绍,漱金家藏墨,款休宁胡开文制.胡余德如果要打款,也是打休宁.老赵[清墨图谱]第118页,青琅轩墨是蕞好解答休宁胡开文法制.此墨是乾嘉品也.为何我有此论述呢,我们知道墨是有时代性的,每个时代有其本身特点,我们横向比较乾嘉年休宁其他墨家,如何打休宁款的,[清墨谈从]第36,42,75,80,88,130,362页有;休宁吴天章制,休宁吴舜华制.等等,有的有休扈字就没有休城而清晚.休城大量出现.这时墨家打款时代的表现.我们经手经眼多的话就会排列出这个发现.
有关这锭‘小巫山僬书画墨’，[蓄墨小言]有‘徽州胡开文法制’款留存，为我们鉴别提供好依据。古墨的版本很复杂，那些是原墨模原来时侯制，那些是按原墨模翻刻的。那些是老墨模后制，那些墨是墨庄主人在世时制，那些墨是墨庄主人去世后制，那些墨是墨庄倒闭墨模流散到其他墨庄后，生产的墨。’[，我们如果熟悉同光年‘徽州休城胡开文制’这个侧款的化，觉得很眼熟，[徽州墨模雕刻艺术]石谷风编。第5页[御制文源阁诗]墨侧款‘徽州休城胡开文谨制’与‘小巫’墨款极相似。而此文源阁墨是光绪年胡店哑巴刻师汪绥之刻的，不知能说明问题吗，这些是弟一些不成熟观点和陋见，望黄山兄指正，教诲。
首先感谢修川兄起了个好头，LLEE兄的美图，鱼米兄的厚积薄发，乐兄的推波助澜，容我时间整理资料考证一番再做问答，鱼米兄的严谨，怠慢不得。。。
惭愧，黄山兄论述精彩，观点出之有据，弟大汗淋漓，狼狈不已，弟也只是网络过客，过把隐就走。惊动各方大家。
版权声明：本文由胡开文徽墨发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 400-0123-021 或 13391219793
